Guds existens - Gynaj

Finns det någon Gud?

Jag har titta på en dokumentär som heter ‘’finns det någon gud’’ där man diskuterar frågan om guds existens och förklaringarna bakom hur allting skapades och hur det hänger ihop. I denna dokumentär möter vi flertal aktörer som ger sin syn på konflikten mellan vetenskapen och gud. Man söker svar på frågan om Guds sanna existens med hjälp av att intervjua teister, ateister och agnostiker.

Västvärlden i dagens samhälle vad gäller tron är väldigt splittrat. Det uppfattas som om människor inte riktigt vet vad de ska tro på och om de verkligen har tid att göra Gud en del av sitt hektiska liv. Förklaringen till hur/varför världen har kommit till har skapat många debatter/argument kring världen. Typiska argument är teister som tror på att gud har skapat allt och där vetenskapen säger att det inte är gud utan slumpen.

Över hela världen finns det människor som frågar samma typ av frågor: varför finns det så mycket smärta och lidande i vår värld? Vad innebär det att vara lycklig? Finns det ondska? Existerar gud osv. Detta heter kort och gott teodicéproblemet som har skapat debatter världen över. Gud enligt teister är omnipotent, men fortfarande som allvetande och allsmäktig låter hen ondskan ske. Gud väljer att inte ingripa, fast än han kan göra det. Detta enligt ateister och många filosofer helt absurd.

Vad de olika ställningstagande innebär:

Teism: kommer från det grekiska ordet (Theos) vilket betyder gud. Det är en religiös riktning som är transcendent och man har en personlig gud. Transcendent eftersom gud är översinnlig, ej möjligt för en människa att uppfatta eller förstå och personlig eftersom gud är typ av väsen/en kraft i sig själv och inte något utspritt.

Gud är anledning till att universum finns och är en del av mänsklighetens historia främst genom att ge människorna en tro att följa.

Ateism: ordet ateism betyder att man har avsaknaden av tro på en eller flertal gudar. Ateism är ingen tro utan en negation (det säger enbart vad man inte tror). Ateismen är därmed inte en ideologi eller livsfilosofi.

Agnostiker: kommer från grekiska ordet som betyder utan kunskap/vetande. Populärt menar man att man inte är säker på om guds existens, man har inte tagit ställning.

Finns Gud? Finns det bevis för guds existens?

Majoriteten av världens befolkning idag tror på Gud/gudar och andra högre väsenden. De som kvarstår är antingen agnostiker eller ateist. På något sätt måste de som tror på Gud bevisa att hen finns. Detta gör de genom kosmologiska argument. Med detta menar de troende att varje händelse händer utav en anledning. Allting som händer i detta universum är ett resultat. Det måste funnits något som gjort att allt har börjat existera. Under dokumentären sa exempelvis Imamen att det måste ha funnits något som inte har resulteras av tidigare händelse, utan som gjort att allt annat kommit fram, alltså en gud.

Argument mot Guds existens har framställts av främst ateister, agnostiker och filosofer. Några kända argument finner Guds existens inkompatibelt med observerande fakta, samt att begreppet Gud är mycket osammanhängande och förvirrande. Det största och viktigaste argumentet kommer från David Hume, vilket är det kosmologiska argumentet (tredje argumentet). "Allt vad vi kan föreställa oss som existerar, kan vi tänka också som obefintlig." Han ifrågasatte gud genom att ställa olika typer av frågor exempelvis, om man anser att någon måste ha skapat universum från början, vem skapade då skaparen?

Argument för och emot:

Enligt Dawkins utgår religioner alltid ifrån att ge förklaringar till olika fenomen genom exempelvis universums uppkomst.

De flesta människor som söker sig till tröst söker antingen längtan efter en mening till att leva eller tröst. Enligt många ateister är det ytterst osannolikt att Gud existerar. Eftersom religionernas förklaring går helt enkelt ut på att det finns en gudomlig intelligent designer som skapat allt. Men denna typ av förklaring räcker inte för ateister utav två skäl. Som nämnt ovan så måste man fråga sig vem som har skapat Gud om Gud har skapat universum och detta leder till problemet med en oändlig regress av orsaker. För det andra måste hen/varelsen som skapat universum vara ytters komplex. Men enligt ateister finns inte komplexa strukturer i början av en utvecklingskedja utan det kommer först vid slutet av en lång process.

Slutsatsen för ateister är att de är nästan helt säkra på att det inte existerar någon gudomlig kraft. 

Enligt David Hume kunde våra idéer och kunskaper kunde delas in i två sorter. De logiska och matematiska delarna. Dessa kunskaper är a priori, de är inte beroende av erfarenheten.

De kunskaper vi får erfarenhet av är, empiriska kunskaper (genom att undersöka världen omkring oss).

Hur är världen beskaffad? Vilka naturlagar finns det, hur är jorden uppbyggd, hur fungerar människor och djur? För Hume var erfarenhet och logik de viktigaste källorna till kunskap. Alltså är föreställning om gud, uppståndelse och om änglar inte logiska eller matematiska kunskaper och inte heller empiriska.

Erfarenhet är skälet till varför teister börjar tro på gud. Vissa har mystiska upplevelser/uppenbarelser som är svåra att begripa, medan andra, andliga längtan som skapar en inre förvandling som tolkas som ett starkt bevis för Guds existens.

Steven Weinberg astrofysikern och ateisten som vi såg under dokumentärens gång säger följande ’’Den Gud som skapar fåglar och träd måste också vara den Gud som skapar utvecklingsstörningar och olika former av cancer’’. Detta argument är naturligtvis riktat på teister och deras svar gentemot Steven var följande ’’att tro på Gud innebär inte att naturen blir annorlunda än den är. Den gud vi tror på är inte en annan gud än den som skapat världen just som sådan den är.’’

Om Gud verkligen existerar finns det inga grundläggande skäl mot tanken att vi kan veta att Gud verkligen finns.

När det gäller frågan om guds existens anser jag att jag är agnostiker/teist. Jag är en av de som är vilse i mitt teologiska tänkande. Av det kunskaper jag har tagit till mig är min uppfattning att många skiljer på vetenskapligt och religiöst tänkande.

Exempelvis evolution mot kreationism, inget av vardera går att bevisa men all undersökning/forskning typer på att evolutionen är korrekt, medan kreationismens argument lyder följande exempel ’’jag har läst det i bibeln’’. Om guds existens bevisas, som agnostikern jag är, kommer vi aldrig uppfatta guds existens fullt ut, vi skulle då enbart vara delar av guds experiment.

Slutsatsen för mig är precis som Peter Atkin säger under dokumentären ''människor måste arbeta fram svaren för sig själva''. ''Gud är förklaringen till den som är religiös, det duger som förklaring för de''.

''Men vetenskapen nöjer sig inte med en så lättvindig, substanslös förklaring.’’